К вопросу о защите авторских прав в родном Кировском райсуде.
ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ
Читать и проникаться, проникаться, проникаться...

Большинство людей считают сей прецедент просто проявлением чьего-то личного идиотизма. Лично мне видится - глубже и хуже. Это демонстративная акция с целью показать, что копирастно - защитные организации (по меньшей мере в РФ) - давно уже вещь в себе, которой с прибором положить как на интересы авторов, так и на интересы потребителей интеллектуальной собственности. Приехали.

В общем, в Ростове-на-Дону теперь есть свой Sprctrial. Улыбаемся и машем.

Друзья дорогие! Спасибо за поддержку и веру в Вашего покорного. Выборы прошли - и они проляпаны. Что неудивительно. Ибо серьезной компании я не проводил (времени и сил не было).  Будем ждать следующего года.
Невозбранное спасибо еще раз!!

Если верить движку статистики ЖЖ, то 121 +104 = 230

Интересно, где СУП набирает программистов, а?

К вопросу о способности Родины выдать на-гора товар мирового уровня конкурентоспособности - думал сегодня, идя по улице (а у нас +43 в тени). Надумал.

Сейчас половина пивоваренных компаний понавыпускала мочи в бутылках высококачественной продукции под маркой "Экспортное". Не знаю, куда и зачем это экспортируют - пиво уже давно тянет на нацпродукт - только не для России. Пиво бывает чешским, немецким и английским (ирландским) - собственно, это рецептуры и концепции.

Зато, вполне потянет на русский экспортный бренд наш посконно привычный квас. А почему?

1. При современной западной тяге к здоровому образу жизни и "органике":
1а. Он безалкогольный.
1б. Он хорошо утоляет жажду.
1в. Он абсолютно натуральный (если делать по правилам). Organic drink в чистом виде (точно на такой же концепции лет 5 назад поднялиз из небытия многочисленные Ice Tea - но большинство из них все же химия).

2. По вкусовым качествам - объективно ближе других "национальных напитков" к привычным напиткам "Пепси-Кока-и тэ пе", не обладая их недостатками (собственно, они насквозь химические, и это знают все).

3. Его производство легко разворачивать на базе (или как побочное) к пивоваренному. И производство это не так уж дорого, ИМХО (по сравнению с прочей "органикой").

4. PROFIT?

Интересно, до этой идеи просто никто не додумался, или я что-то принципиальное упускаю... 

Дорогие френды и читатели! В настоящее время проходят выборы в наблюдательный совет ЖЖ (русский сектор). И (как ни странно) lev_evgenevi4  решил принять в них участие.

Сия попытка кажется мне заведомо провальной - так как я не тысячник, не сторонник радикальных взглядов и склок, не профессиональный блоггер и не тролль. В то же время - чем Джа не шутит.
Если народные массы поддержат - искренне попытаюсь внести в работу русского сектора ЖЖ возможную толику света и здравого смысла - не как цензор или редактор, но как (в меру способностей) добрый советчик.

Френды, надеюсь, меня поддержат (поддержать можно ЗДЕСЬ - оставить камент "голосую за").

По предложенным баллотирующимся вопросам сказать имею нижеследующее:

1. Ценность ЖЖ - единственно (как и любого блога) в возможности обмена предвзятыми мнениями, и (в той или иной степени) - не проплаченной информацией. Феномен блогосферы вообще малоизучен, и его изучение - одно из моих увлечений.

2. Изменения, которые я хотел бы внести - прежде всего технического плана (повысить юзабилити и эргономичность). Кроме того, я сторонник возврата полноценных "честных" платных аккаунтов и усиления интеграции с другими системами блоггинга (по примеру сервисов Yahoo!).

3. Причины моей балолотировки описаны в самом "программном" баллотировочном посте.

4. Главная проблема пользовательсткого сообщества - нетерпимость к чужим мнениям и нежелание понимать один из главных принципов блоггинга - любой пост или камент суть частное мнение блоггера, не больше (но и не меньше).

5. В качестве уникальных навыков (кроме профессиональных, обозначенных в баллотировочном посте) могу предложить результаты своих изысканий в области социальной природы блоггинга (область моих интересов), и выводы из них.

Ниже несколько ссылок на посты, которые позволят не-френдам составить мнение обо мне как о личности:

Жизненная позиция http://lev-evgenevi4.livejournal.com/117879.html

О национализме и ответственности http://lev-evgenevi4.livejournal.com/93653.html

О Родине (слегка желчно) http://lev-evgenevi4.livejournal.com/115220.html

О справедливости (почти без пафоса) http://lev-evgenevi4.livejournal.com/114272.html

Об экономике (чем я не аналитег :)))) http://lev-evgenevi4.livejournal.com/107120.html

Об эмо (как я был фекальным змеем) http://lev-evgenevi4.livejournal.com/118230.html

И о войне http://lev-evgenevi4.livejournal.com/80802.html

Интересующиеся могут почитать журнал подробнее (он полностью открыт и прошит тегами), или задать вопросы в каментах к этому посту.

Рад представлять читателям и приветствовать творческое объединение "Заозерная школа поэзии" теперь и в ЖЖ - в виде сообщества.

Всех френдов, к данному образованию причастных, а также тем, кому просто интересно и близко творчество заозерцев (ликбез: заозерцы, сиречь Геннадий Жуков, Виталий Калашников, Бондаревский, Ершов, Растопчинко, Ярововы и далее везде-везде-везде) - рекомендую к сообществу незамедлительно присоединяться.

Ибо несмотря на небольшую пока аудиторию, означенное  сообщество уже живет целых несколько дней, и внем уже успел состояться один срач конструктивная дискуссия - по блогомеркам это сулит очень большое будущее.

А еще там много редких видео из моего видеоблога ;))

Вынесло сегодня в порядке серфа на один из сайтов, торгующих китайскими футболками с "авторскими принтами" по аховым ценам. Там и наблюл очередной триумф дизайна над здравым смыслом.

То есть, Perl, PHP, CSS и прочие достижения веб дизайна, позволившие делать "автосокращение" текста - это круто, но в некоторых случаях... (правая картинка, если кто не понял :))


Хотя, с другой стороны, встретив мужчину в футболке с таким принтом, я бы что-то такое примерно и подумал :)))

...даже сама попытка свинтить нашего МИМА(!) за нарушение тишины! уже много стоит...

...и далее читать текст (по ссылке).

Да, в Ростове с этим попроще намного - лично у меня полное впечатление, что реакция ментов зависит исключительно от настроения "старшого" в патруле. Но вообще интересно - как с этими делами по российскому закону?

Подозреваю, впрочем, что никакого закона-то и нету :((

Вот такой болтается сегодня в топе словарь английских сложнословиц от журнала "Эсквайр". Друзьям-коллегам, и просто имеющим с языком непосредственные дела всемерно рекомендую к ознакомлению.

Кстати, обнаружил повод для гордости - ни одной из перечисленных укорененных ошибок не страдаю. ВотЪ.

Дабы в суждениях не уподобляться известному языковеду Задорнову, адресую вопрос тем, кто филологию таки изучал:

Существует ли связь между привычным нам словом "кепка" (и, соответственно, английским "cap"), и правоверной кипой?

Интересуюсь...

Пару часов назад пришло мне приглашение в группу Вконтакте - "Молодые таланты Ростова" - очередная правоверная медведебражка от комитета по делам, для всех, кому до 30. Конкурс.

Ну, и, собственно, номинации - первый же пункт, цитирую без обиняков и купюр:

1. Культура и искусство (вокал, эстрадный танец, бальные танцы, R’n’B, команда КВН, модели и модельеры, фотография).

Остальные пункты там - журналистика, юные бизнесмены и прочая.

То есть, жанровые границы современной культуры и искусства в наших пенатах отныне определены. Улыбаемся и машем. Интересно узнать авторство сей формулировки - один дурак родил, или серьезное обсуждение было, прения? :)))

Недавно товарищ prostogordon  рассуждал у себя в жиже о тщете и дшенеполезности информационной поддержки нуждающихся в Сети. Дескать, хочешь помочь - помоги материально.

А вот здесь такое дело - нужно именно что информационно помочь:

Френды и зашедшие на огонек!  Пожалуйста,  дайте у себя ссылку на этот мой пост. Нам не нужно ни денег, ни донорской крови  -  нужно просто пробиться в топ или  распространить информацию настолько, чтобы ее увидели нужные люди. 

Собственно, больные дети попали под каток посконного чиновничьего мудачества. Пойдет волна - может, кто почешется. Распространяйте инфу, плз!

Как дед из известного анекдота, буде говно оказалось на дороге - не сумел я в оное не вступить. Если проще - с подачи горячо любимой excel_ вляпался в очередной бессмысленный и беспощадный ЖЖ-срач (ссылки не даю из принципа).

Поскольку драма крутится вокруг известного фильма "Стиляги" - всплыл вопрос, который мне слегка не давал покою с самого первого этого фильма просмотра:

А в какой, собственно говоря исторический период происходит действие фильма? В пределах плюс-минус 5 лет?

(не считая аллегорической концовки, естественно)

У меня вообще такое видение: присутствует сборная солянка из черт разных эпох - рассматривая возраст главных действующих лиц, и принимая за отправную точку дату окончания ВОВ, это должен быть период 1948-1953 гг. где-то, однозначно до ХХ съезда партии. Но в то же время - как-то все расхлябанно слишком, либеральненько. Или я себе эпоху неправильно представляю?

Ваше мнение?

Про фильм Бортко "Тарас Бульба" сейчас только ленивый не писал - со времен первого "Обитаемого острова" одно кино в блогосфере такой волны не поднимало. Глубоко уважемый Дюк даже "обзор обзоров" написал - пульс блогосферы, так сказать, снял. Так что и я не мог не посмотреть. Хотя и не собирался.

Не собирался - потому, что после промо-акции кина, случайно виденной мною в парке Горького разочаровался в фильме заочно - огороженное маскировочной сетью и баннерами, намотанными на дрыны пространство, две сколоченные из дрын же абстраки с подписями "Цырульня" и "Шинок", плюс ряженое нечто раздающее рекламки под музыку украиноязычного фолк-а-попса - напугали заранее. ИМХО, экранизации серьезного произведения, претендующей на социальную значимость такое не пристало. 

Но - посмотрел (не в кинотЯтре, ясное дело). И мнение мое - не изменилось.

ИМХО, фильм убог. За музыку - убить, за батальные сцены - тоже убить. Пафосные монологи на крюке (отдельно убить оператора - не вглядываясь же видно, что казнимый стоит на табуретке, а крюк болтается сам по себе, хоть бы скотчем его к пузу актера примотали) и на костре - блевотворны. Пузырящийся клубничный джем, текущий из сабельных ран - в духе трэш-поделок Сорокина и Дыховичного. Ч/б эпизоды - пошлы. 

И еще раз убить Корнелюка за музыку. Козацкой шашкой. Делать такую музыку к серьезному фильму в стране, знающей Каравайчука, Рыбникова и Артемьева - культурное преступление.

От режиссера "Собачьего сердца" - такого не ожидал. Хотя, с другой стороны...

Гоголь - не Булгаков. Равно как и Бульба - не Шариков. Произведения Булгакова - кинематографичны (как вообще многое из прозы того времени). Их экранизировать - милое дело (хотя за экранизацию "Мастера и Маргариты" тоже надо убить. Всех.).

Кино и литература - немного разные жанры, с разными изобразительными средствами. А гоголевский "Бульба" - это еще и стилизация под народный эпос. Стилизация не в меньшей степени, чем "Вий", и прочие "россказни пасичника". Про Бульбу рассказывает вечерком козачатам старый козак, сидя у приступка хаты и раскуривая люльку - а не пафосно показывает кинотЯтр на широком экране толпе гопников, ищущих развлечений субботним вечером. И когда старик говорит стайке пацанов "Саблей махнул козак - и кровь струею хлынула из раны!" - ребятишки ахают от страха, а когда на широком экране эту фразу воспроизводят с помощью клубничного джема - ползала гыгыкает, а вторая половина бежит в клозет тошнить.

Отличие Гоголя от Булгакова еще и в том, что (в силу отличия эпохи и жанра) герои гоголевские гораздо "картоннее" как и должно быть в эпосе. В "Собачьем сердце" можно сочувствовать с равным успехом и Преображенскому, и Швондеру (оба не лишены ка положительных, так и отрицательных качеств, что отлично показано). В "Тарасе Бульбе" сочувствовать "клятим ляхам" нельзя - хоть потрескайся. Эту разницу автор чувствует - и  давит, давит, давит на зрителя...

ИМХО, есть столетняя школа кинематографии. Там выработаны приемы - как сделать трашно, как сделать слезливо, как "наполнить средца гордостью". "Страшно" - не клубничным джемом делают. А "печально" - не ломом по ноге на плахе. Не верю, черт возьми. Не Гоголь это.

Ну и  наконец - многие считают, что все эпик фейлы фильма с лихвою искупает сам факт того, что появилось у нас "еще одно патриотическое произведение". Так вот - патриотическое произведение у нас появилось много лет назад. Его Гоголь написал. А сейчас - появился плохой фильм. Ибо фильм - именно что произведение отдельное, как и постановка - отдельная вещь от пьесы. Тут бы уместно цитировать Гиляровского, или Чехова - но не буду.

Единственный положительный эффект, который я тут вижу - что "массы" прочитают таки первоисточник. Но - не верю снова. Это все же не Стругацкие, и даже не Синклер. Бросят на четвертой странице, и вернутся к Робски и Минаеву.  

Просто плохой фильм - это грустно. Но - все же новый артефакт, в копилку ноосферы, развитие через подвиды, инфоэволюция. Плохая экранизация хорошего произведения - это совсем шлак. Как-то так.

Я считаю, эту разработку абсолютно и безоговорочно прекрасной. Первая за десятилетие вменяемая альтернатива "бешеным табуреткам".

Да, визуальный мотив "самоходная сортирная кабинка" присутствует, но думается:
1. Во всем виноват комплекс "транспортное средство в длину должно быть больше, чем в высоту".
2. Этот прототип делали инженеры - дизайнеры приведут сие в товарный вид позже.

Глубоко уважаемый и нежно любимый Уильям Дрейвс должен писать  кипятком от восторга, увидев это, я считаю.   Почему в его веблоге еще нет этого?

...эту флешовую всплывающую мерзость в верхнем левом углу на целом ряде ЖЖ - страничек? Ну, эту, с красными яйцами МТС и конвульсивно дергающейся совой?

То есть я конечно всё понимаю, кризис, SUP обеднел и худнеет день ото дня всей компанией - но можно же было очередной рекламный брейнфакинг в ЖЖ как-то более человечно оформить, правда? Или все совсем плохо, и на очереди - флешовый поп-ап с голыми бабами?

Тёма Лебедев, где ты?!

...шоумену и популярному блоггеру Сергею Стиллавину, в качестве ответа на его посты, касающиеся молодежных субкультур от 07.04.2009 и 08.04.2009.

Впервые за долгое время, я прошу моих френдов помочь мне вывести этот пост в топ ЖЖ - в качестве площадки для дискуссии и представления мнений противоположной (не правоверной) стороны.

Г-н Стиллавин!

Последние двое суток в топе находятся два Ваших поста - посвященных субкультуре эмо напрямую, и косвенно - всем остальным субкультурам и отношению к таковым (наличие их в топе неудивительно, учитывая количество Ваших френдов). К сожалению, применяемая Вами в ЖЖ политика анального огораживания от носителей противоположного Вашему мнения, не позволяет вести дискуссию там, где ей положено быть - то есть у Вас в каментах. Этим письмом я намерен создать площадку для таковой. 

Итак, Ваш первый пост призывает к травле представителей культуры эмо, запрету данной культуры, обвиняет эмо в деструктивности, а участие молодежи в данном движении - объявляет предпосылкой к суицидальным действиям.  Как это принято у журналистов определенного толка, в качестве посыла к подобным выводам Вы используете единичный факт суицида двух представителей эмо-культуры (о которой в целом, как можно понять из  текста, имеете представление самое смутное), не приводя ни статистики, ни каких-либо других вменяемых аргументов.

Сергей! Скажу честно - я сам не люблю эмо! Я считаю их внешний вид изрядно придурочным, музыку и поэзию ассоциируемые с движением - пустыми и неинтересными, а собственно идеологию - для себя неприемлемой. Но - это мое личное мнение, у других людей - мнение другое. Поэтому призывать "запретить", "очистить" и так далее - это всего лишь трансляция собственных комплексов и страхов на общество в целом, Вы не находите.

Процент суицида в разных социальных слоях, возрастных группах и т.п. слишком размыт и привязан к слишком большому количеству факторов, чтобы огульно объявлять потенциальными суицидентами представителей отдельного движения, на основе наличия длинной челки. Но даже, если это  и так, похоже, право человека (в том числе - несовершеннолетнего) на смерть по собственному выбору. Если по этому вопросу Вам интересно мнение авторитетов - его придерживались Януш Корчак (как педагог), а также многие философы современности.

Второй пост был, по-сути, продолжением первого, массовым публичным оскорблением всех, кто с Вашим мнением не согласен. Людей, справедливо опасающихся того, что одни запреты повлекут лавинообразно за собой другие (а история нашей страны знает такие прецеденты), Вы назвали трусами. Я понимаю, что придерживаясь позиции вылизывания правильного власть имущего седалища, можно не бояться любых перемен - но подумайте, может быть эти люди просто брезгуют?

Мечта о засовывании всех в лагеря "Наших" - разумеется весьма правоверно, и правильно с точки зрения описанной выше политики "Главное - лизнуть кому надо", но насколько она кореллирует с реальным миром? Будучи знаком не понаслышке как с представителями молодежных субкультур, так и с продуктами "селигерской кузницы кадров" - я вижу во вторых бОльшую опасность для общества. И если на своем ребенке я увижу кеды с розовыми шнурками - буду беспокоиться меньше, чем если на нем же увижу маечку "Всё путём!" и тому подобное (предвосхищая вопросы - ребенок у меня есть).

Если апеллировать к знаменитому высказыванию Уинстона Черчилля, неформальные молодежные движения обычно собирают тех, у кого есть сердце, а есть ли разум - вопрос второй (все приходит с годами). У представителей направляемого сверху стада представителей движений официозных - нет ни разума, ни сердца, и никогда не будет, ибо для этого идеологи и пастыри данных движений прилагают массу усилий.  Люди, способные лишь хорошо исполнять команды - никогда не создадут ничего нового, не забывайте об этом.

Наконец, последний аргумент: общество, как и природа, развивается через создание подвидов. Из сотен и тысяч субкультур - комичных, дурацких, деструктивных, бессмысленных - выживут актуальные, полезные - выживет БУДУЩЕЕ. Выкорчевывание же всех культур кроме одной, выделенной высочайшим повелением ведет к вырождению. Помните об этом, господин радетель за страну.

Без уважения,
Lev Evgenevi4

Давно хотел вывесить эту фотку как ответ на вопрос о причинах моего скепсиса относительно реминесценций "Раньше было лучше", "А вот если бы все вернуть", "При Сталине хер стоял порядок был", и (самое распространенное в моем поколении унылых солипсистов ;))))) - "Сейчас все серо, скучно и мрачно, и ничего впереди хорошего не видно - а вот раньше..." (причем "раньше" - от начала времен включительно).

ВотЪ:


Чем не аргумент?